«Кабинет детекции лжи»— все виды проверок с использованием полиграфа. Ст.812 ГК РФ предусмотрено,  что оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана… Цены на услуги использования полиграфа здесь.

Доказать обман… Такой способ защиты прав своего доверителя, избрал юрист, который обратился ко мне с просьбой провести проверку на полиграфе своего клиента-ответчика по гражданскому делу о взыскании с него денег по договору займа. 

Решением суда первой инстанции с клиента-ответчика уже была взыскана сума долга по договору займа 700 тыс. руб. Теперь дело рассматривается в апелляционной инстанции. Шансов мало, но использовать их все равно необходимо, тем более, что инициатива о проведении проверки принадлежала самому ответчику.

Коротко о предистории, которую я услышал от юриста и его клиента. Эдем живет в небольшом курортном поселке на ЮБК. Как и для многих крымчан, источником его дохода является прием отдыхающих. Так что три летних месяца кормят все остальные. В 2017 году у него отдыхал мужчина Виктор из далекого сибирского города «Н». Представился сотрудником ФСБ, показывал удостоверение, пистолет. Пока он отдыхал у Эдема, они договорились о продаже земельного участка Эдема. Договор был составлен, цена определена около 700 тыс. рублей. Рассчитался Виктор за приобретенный земельный участок частично деньгами, частично своим автомобилем, который переоформил на Эдема.Так как госрегистрация договора купли-продажи участка затягивалась, а отпуск у Виктора заканчивался, то он предложил Эдему для «подстраховки своих рисков», заключить договор займа по которому якобы Эдем займет у него деньги на сумму стоимости участка, а когда договор купли-продажи будет зарегистрирован, то Виктор расписку или вернет, или уничтожит. На том и порешили. Когда договор был зарегистрирован и передан Виктору, Эдем напомнил ему о расписке. Виктор прислал Эдему видео на котором он показывает ему расписку и демонстративно бросает ее в пламя кухонной плиты.

И все было бы хорошо, если бы через какое-то время, Виктор не напомнил о себе вопросом: «Эдем, а когда ты мне

вернешь долг по расписке?».

Так и появился иск Виктора к Эдему. Юристы знают, что доказать безденежность займа дело крайне трудное, да и суды предпочитают зря не усложнять свои решения описанием обмана, угроз и т.д. 

Темы проверки  и результаты проведенных тестов:

Тема №1. Относительно, давал ли Виктор 700 тыс. рублей Эдему по расписке от 1 августа 2017 года.  

Ответы проверяемого на проверочные вопросы теста (BI-Zone): «Нет»- ложь не обнаружена, вероятность ошибки 2%.

Тема №2. Относительно, обещал ли  Виктор Эдему  вернуть или уничтожить расписку после госрегистрации договора купли-продажи земельного участка. 

Ответы проверяемого на проверочные вопросы теста (BI-Zone): «Да»- ложь не обнаружена, вероятность ошибки 1%.

Тема №3. Относительно, видел ли Эдем видео, полученное от Виктора на котором тот сжигает расписку.

Ответы проверяемого на проверочные вопросы тестов (AFMGQT): «Да»- ложь не обнаружена, вероятность ошибки менее 0,1%.

Таким образом, правдивость ответов Эдема на проверочные вопросы тестов, дает возможность юристу оспаривать договор займа.  Подробнее об использовании детектора лжи можно прочитать  в статье: О практике использования полиграфа в уголовном судопроизводстве.

Профессиональный совет. Когда проверяемый испытывает сильные неприязненные чувства к кому-то, кто является источником его проблем, во избежание ложных эмоций, правильнее не называть имена и фамилии таких людей в вопросах тестов. Правильнее так: «Вы брали у того человека деньги по этой расписке?». «Вы слышали как он говорил, что вернет вам расписку?», «Вы видели лично как горела расписка на том видео?», «Вы видели свою расписку на том видео?».