Когда обговариваешь с клиентом условия проверки, обсуждаешь потенциальных проверяемых, очень важно выслушать мнение клиента об этих людях, ведь он знает их лучше, работает с ними, общается в неформальной обстановке. Вместе с тем, в этих разговорах подчас звучит нота ожидания того, что результаты проверки подтвердят мнение и чутье руководителя о своих подчиненных.

Не всегда желания клиента услышать то, что он хочет, совпадает с реальностью. Два примера. В этих случаях вывод о лжи был не только подтвержден полиграфом, но и определенными невербальными признаками поведения проверяемых.

А теперь по порядку. Первый случай. На складе лакокрасочных материалов была обнаружена недостача на большую сумму, да собственно и товар там находится не дешевый. Инициатор проверки предложил мне начать проверку с двух работников, которых он подозревал в хищении. Основания были туманные — выглядят не представительно, возможно что-то курят или употребляют, скрытны, опять таки.

При проверке указанных работников действительно подтвердилось то, что «покуривают», как минимум и даже на рабочем месте и не только… Но главный вопрос проверки — причастность к хищению, эти работники прошли и причин обвинять их в недостаче лишь по основанию, указанному руководителем не было.

А вот при проверке работника, который работал на этом предприятии практически со дня его создания, были выявлены реакции, которые квалифицируются как «ложь обнаружена» при ответах «НЕТ» на вопросы о причастности к хищениям. В дальнейшем работник признался своему начальнику о хищениях и даже указал на складе место где хранил присвоенную продукцию, которую продавал в своих интересах.

Второй пример о том, как опасно руководителю безгранично доверять своим подчиненным и даже заместителям.

Заказчик проверки сообщил о том, что из компьютерной программы предприятия были стерты важные файлы, касающиеся поставок определенным клиентам, что могло повлечь серьезные проблемы.

Как обычно в малых предприятиях, одна треть — близкие родственники, треть — дальние, а остальные — люди, которым доверяешь. И таким обычно дают должность номинального руководителя (топ-менеджер), не будешь же спрашивать с директора, если она твоя дочь, например.

Так вот, проверку проходили все работники предприятия. Работник, которого подозревали, так как на его компьютере произошло удаление файлов, конечно волновался, ведь его подозревали вполне обоснованно, но проверку он прошел успешно, не смотря на свое волнение. Последней на проверке была топ-менеджер — контактная разговорчивая девушка, которая с неподдельной озабоченностью высказывалась о том, что произошло у них в коллективе.

Полиграфологи говорят: «Бойся своего сердца, оно на тебя стучит», так вышло, что эта девушка топ-менеджер не прошла проверку, была выявлена ложь при ответах «НЕТ» на вопросы о причастности к удалению файлов. В ходе проверки заметны были и невербальные признаки стресса, выраженные в покраснении шеи при обсуждении вопросов теста, поглаживание себя руками, как способ снять волнение. Также в речи часто проскакивали лакуны и оговорки.

К чему все это? Заказчик проверки перед ее началом сказал мне о том, что топ-менеджер у него вне подозрений: «Если ей не доверять, то кому тогда можно?». Пожалуйста доверяй, но проверяй…