Жизнь без долгов — Божья воля. Вот Иисус, например, ни у кого в долг не брал. Когда у него него не было денег, а нужно было платить по  счетам, он говорил Петру: «Пойди слови рыбку и там будет золотая монета (статир)». Понятно, что это можно толковать как -пойди и заработай.

Есть долги нормальные, оправданные и есть долги глупые. Нормальный долг, когда ты берешь деньги, зная, что твои вложены в дело, и, если что, ты всегда их «достанешь» и отдашь. То есть, уверен, в том, что всегда можешь вернуть долг. 

Сравнительно недавно   в «Кабинете детекции лжи» пришлось проводить проверку о невозврате большой суммы долга. Этот долг я бы отнес к категории глупых, как по отношению к должнику, так и по отношению к тем лицам, которые ему одалживали. Цены на услуги проверок с использованием полиграфа- смотри здесь. 

Но обо всем по порядку. Некто Александр, приехал в Крым из одного восточноевропейского государства, гражданином которого он является. Здесь он, женился на Светлане- девушке материально независимой и имеющей свой бизнес, познакомился с местным предпринимателем- Олегом. Друг познается в беде, поэтому Александру, по его просьбе, жена, ее родственники и новый знакомый, одолжили под разные совместные проекты около миллиона рублей. Родственники расписок о деньгах не требовали — «он же зять!». Что касается Олега, то ему наш Александр пообещал получить выгодный заем на их общий бизнес в сумме 500 тыс. евро. Как говорится: «Планов громадье, жизнь налаживается».

Осенью 2019 года Александр уехал к себе домой в Европу, решать вопросы с займом. Перед Новым Годом он вернулся, сообщив о подписанном договоре займа и полученных деньгах… Только вот деньги… он оставил их в банковской ячейке у себя дома. Со слов, Александра, кредитор просил чтобы Олег выступил поручителем Александра по займу, после чего Александр сможет передать деньги Олегу.

Олег разумно попросил какие-то подтверждения столь успешной сделки- хотя бы договор займа, расписку… Ничего из названного, а кроме того, какие-либо сведения о кредиторе Александр отказался сообщать, мотивируя это условиями договора.

После этого разговора, у Олега появилось обоснованное сомнение в правдивости слов своего партнера о займе. Перспектива получения денег, которые он давал Александру ранее, также стала терять свои временные границы.

Видимо прозрение наступило одновременно у всех кредиторов Александра, поскольку и жена и ее родители, стали интересоваться у него- а как там с нашими деньгами?

Александр успокоил кредиторов тем, что у него есть деньги на депозитном счете в одном из московских банков в суме около двух млн. рублей. Он готов выехать с кредиторами для получения денег. Только счет принадлежит его товарищу-Сергею, вот его телефон- звоните, уточняйте…

После того, как по этому номеру телефона никто не ответил, Олег понял, что его кажется «разводят». А вдобавок, когда Александр сообщил, что на днях утерял свой паспорт- понял, что его «кинули» и позвонил полиграфологу.

После беседы с женой Александра и обманутым компаньоном, мы решили провести тестирование по четырем темам. Светлана попросила включить в проверку вопрос о причастности Александра к пропаже на прошлой неделе из ее паспорта денег в сумме 50 тыс. рублей. Как говорится- на всякий случай. Как проходят расследования с использованием детектора лжи можно почитать здесь.

Ниже я привожу темы проверки и результаты тестирования.

Тест №1 (UTAH ZCT). Проверка достоверности ответов «НЕТ» на вопросы относительно наличия у проверяемого денег в сумме 2 млн. рублей на депозитном счете в банке «Х» в г. Москве. Общий итоговый балл по проверочным вопросам (-19). Решение: ложь обнаружена.

По правилам оценки теста (система обсчета-эмпирическая ESS), для решения «ложь обнаружена», достаточно чтобы сумма оценок физиологических реакций по проверочным вопросам была (-4) или меньше. В тесте №1 проверяемый получил сумму оценок (-19). Используя таблицу для расчета вероятности ошибки в решении, можно сделать вывод, что при пороге оценки (-19), вероятность ошибки будет, менее 1%.

Нужно относиться критически и настороженно к попыткам обоснования специалистами «вероятностей лжи и  ошибки», если они используют какую-то другую систему оценок, кроме ESS-эмпирическая.

Тест №2 (UTAH ZCT).  Проверка достоверности ответов «ДА» на вопросы относительно получения проверяемым денег в сумме 500 тыс. евро по договору займа в ноябре 2019г. Общий итоговый балл по проверочным вопросам (-11). Решение: ложь обнаружена. Вероятность ошибки менее 1%.

Тест №3 (AFMGQT v2).  Проверка достоверности ответов «НЕТ» на вопросы относительно известно ли проверяемому точно местонахождение его паспорта. Решение: ложь обнаружена. Вероятность ошибки 3%.

И в этом случае, есть сомнения в правдивости слов проверяемого о потере им паспорта. Вероятность ошибки решения «ложь обнаружена» составляет 3%. О чем говорит эта цифра? Если бы я проверил 100 человек по этому тесту, то при полученных оценках, только 3 человека могли бы считаться правдивыми, а решение по ним-ошибочным.Теоретически проверяемый может оказаться в числе этих трех человек. А практически?

Тест №4 (UTAH ZCT). Проверка достоверности ответов «НЕТ» на вопросы относительно  причастности проверяемого к пропаже денег Светланы из ее паспорта в период ХХ-ХХ.ХХ.2019г. Этот тест также прошел с неутешительным для проверяемого результатом «ложь обнаружена» и вероятностью ошибки менее 1%.

Так закончилась эта проверка. Больше всего расстроила Светлану ложь близкого ей человека. Ведь еще не прошло и года, как они живут вместе. 

И коль начинали мы библейскими истинами, давайте ими и закончим: «… И враги человеку-домашние его». И пусть каждый подумает о своем…